Terorismul mondial şi eşecul statului modern

În noaptea de vineri spre sâmbătă, la Paris au murit peste 100 de oameni în cel mai mare atentat terorist de la 9/11 încoace. De ce au murit? Dintr-o serie de eşecuri ale statului modern, mare şi nepăsător, dar extrem de arogant şi apăsător:

1) Eşecul politicilor contra port-armă. În momentul când o armă automată trage sute de gloanţe pe minut, intervenţia poliţiei la 10 minute după incident nu prea te ajută. Însă pistolul propriu, pe care îl scoţi în 2 secunde s-ar putea să-ţi salveze viaţa – ţie şi celor din jurul tău. Dar, evident, statul ştie mai bine… Şi, pentru securitatea ta (sic), interzice portul armelor. Sau îl face foarte dificil de obţinut. Iar când se întâmplă catastrofe precum Charlie Hebdo, statul promite măsuri de securitate şi mai drastice. În ciuda acestora, se întâmplă o catastrofă de zece ori mai mare. Dar noi avem în continuare încredere în stat, nu?

2) Eşecul multiculturalismului forţat şi prost înţeles. Cheia unei societăţi multiculturale funcţionale este toleranţa RECIPROCĂ. Reciprocitatea este aspectul cel mai des ignorat. Când primeşti înăuntrul societăţii oameni care nu-ţi respectă valorile şi care nu tolerează diversitatea, indiferent de opiniile lor personale, nu faci altceva decât să sădești germenii unor tensiuni sociale ce pot să distrugă tocmai societatea pe care vrei să o clădeşti. Când multiculturalismul a devenit politică de stat, acest ”mic detaliu” a fost trecut cu vederea. Dar noi avem în continuare încredere în stat, nu?

3) Eşecul politicilor de emigrare. Uniunea Europeană nu are un program al vizelor prin care oricine este capabil să muncească să poată să emigreze în mod legal. Nu, în EU trebuie neapărat să fii azilant politic sau refugiat de război, că să intri. Şi, bineînţeles, în cazul acesta, nimeni nu se mai uită la ce cunoștințe are omul respectiv, dacă se poate integra în societate şi, mai ales, ce grad de toleranţă are. Primordial este să-l primim cu ursuleţi de pluș la gară, să-i dăm ajutoare sociale, să îl ajutăm să-şi reîntregească familia. Că aşa e omenesc, nu? Ce se întâmplă după aceea pe termen lung nimeni nu şi-a pus problema – de 50 de ani, de când este actualul sistem funcţional. Dar noi avem în continuare încredere în stat, nu?

4) Eşecul politicilor de protecţie a muncii. Uniunea Europeană în loc să primească cu bucurie pe orice om capabil din lume care vrea să muncească în UE, se chinuie să le blocheze cât mai mult accesul la piaţă muncii interne, de dragul „protecţiei” muncitorilor locali. Rezultatul: străinii care vin în Europa au probleme mari în a-şi găsi un loc de muncă şi a se întreţine singuri. Dar nu-i nimic, statul îi „ajută”. Chiar dacă asta nu prea funcţionează şi majoritatea ajung în ghetto-uri moderne, segregate pe baza ţării de origine. Dar noi avem în continuare încredere în stat, nu?

5) Eşecul protecţiei graniţelor. În era digitală a observaţiilor prin sateliţi, a sistemelor de monitorizare la distanţă şi a senzorilor ultrasensibili nu este posibil că graniţele unor ţări moderne şi prospere să fie traversate ilicit de mii de persoane zilnic. Tehnic protecţia graniţelor este posibilă. Financiar este posibilă. Doar voinţă politică lipseşte. Şi lipseşte pentru că familii de imigranţi întoarse din drum, scufundate în mijlocul mării, sau molestate în orice fel şi chip dau extrem de prost în mass-media. Aşa că statul cel mare şi puternic închide ochii şi „permite” imigranţilor să îngroaşe rândurile asistaţilor social. Dar noi avem în continuare încredere în stat, nu?

6) Eşecul politicilor externe. Dacă ar trebui să aleg o zona unde Bruxelles-ul ar excela în faţa guvernelor naţionale, aceasta ar fi politică externă. Europa Unită ar avea o voce mult mai importantă şi ar trebui să se implice mult mai mult în politică externă decât orice altă ţară europeană. Prin creearea de relaţii paşnice şi cordiale, prin tratate economice mutual benefice se poate exporta democraţia şi bunăstarea mult mai eficient decât cu forţa armelor. În schimb, ce observăm? În imediată apropriere, Europa este înconjurată de ţări în care drepturile omului sunt încălcate, democraţii eşuate, ţări în haos, războaie civile. Şi totuşi politicienilor de la Bruxelles nu le pasă. Sunt mult mai ocupaţi cu promulgarea de noi regulamente, de acordarea de subvenţii şi de declaraţii fără sens şi substanţă. Dar noi avem în continuare încredere în stat, nu?

7) Eşecul jumătăţilor de măsură în conflictele militare. Atunci când se ajunge la război diferenţele sunt ireconciliabile. Comisii de mediere a conflictului, intervenţii limitate şi declaraţii nesusţinute de fapte nu fac decât să agraveze situaţia. Şi să prelungească agonia localnicilor. Ori acest lucru este primordial în rezolvarea oricărui conflict armat. Modul în care, atât Statele Unite cât şi Uniunea Europeană, au înţeles să abordeze conflictele armate ale secolului 21 arată că nu au capacitatea unui răspuns coerent şi pe termen lung la crizele ce apar. De exemplu ISIS a apărut nu datorită lui Assad, ci datorită vidului de putere lăsat în urmă de retragerea americanilor din Irak. Atunci când elimini o dictatură şi vrei să o înlocuieşti cu o democraţie, trupele armate sunt protecţia necesară pentru instituţiile firave pe care le-ai sădit şi apoi garanţia că ele se dezvoltă în direcţia care trebuie. În Europa americanii au staţionat trupe în Germania de Vest 50 ani după eliminarea naziştilor. Aşa a ajuns Germania să aibă o democraţie solidă şi să depăşească economic ţări precum Marea Britanie şi Franţa. La fel trebuia procedat şi în Irak. Politicienii secolului 21 sunt însă mai interesaţi de următoarele alegeri şi de opinia publică curentă decât de consecinţele deciziilor şi de ce se întâmplă în viitor. Dar noi avem în continuare încredere în stat, nu?

Problema cu statul modern este că a devenit prea mare pentru a fi eficient. Este implicat în prea multe domenii, necesită mult prea multe resurse şi are nevoie de o birocraţie mult prea stufoasă că să fie funcţional. Fiind ocupat prea mult de responsabilităţile sale sociale, pe care şi le-a arogat de-a lungul timpului, eşuează lamentabil în responsabilităţile sale primordiale, motivul, de altfel, pentru care statele naţionale au apărut: asigurarea siguranţei populaţiei, a relaţiei cu celelalte state şi a forţelor armate necesare pentru primele două.

comments

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

8 Comments on Terorismul mondial şi eşecul statului modern

  1. Invatati despre planul secret Kalergi, cum vor sa distruga rasa europeana amestecandu-ne cu negri si arabi si asiatici. Pentru a creea o rasa submisiva elitei illuminati. Insasi Bill Gates este de accord cu Eugenia!
    Nu este nici-o scorneala, este terifiant de real. Apocalipsa sf Ioan se implineste cu exactitatea unui ceas elvetian, doar ca lumea nu intelege, valul de refugiati islamisti, este adus in europa de catre o mana de ambtionisti illuminati, ISIS a fost creat pentru a starni groaza cand adevaratul dusman ataca in liniste.

  2. Crestinismul trebuie pus la colt, pentru a descatusa ‘adevarata’ libertate oamenii vor ajunge sa se culce tata cu fiica, fiu cu mama in numele unei libertatii, oamenii devenind sclavii propriilor vicii, si asa mai usor de controlat, oare cine detine cu adevarat piata droguriilor pentru tineri?????
    Nu este oare, totul foarte bine organizat? Daca ar fi cu ADEVARAT interzise, ar mai trece din america de sud catre europa????? Dar nu oare politicienii si elitele illuminati conduc si aceste carteluri, le ofera libertatea de a vinde moarte pentru populatie.

    • Din 1975 si pana acum tot vedem ceea ce pot aduce regimurile religioase. Mai intai a fost scindat Ciprul ( odata cu alegerea ca sef de stat al Arhiepiscopului crestin ortodox Makarios) apoi a venit revolutia islamica din Iran (1979 ) si lucrurile au continuat tot asa… Chiar nu invatam nimic din asta ?! Nu ne trebuie decat democratie laica si drepturi civile, pe care suntem datori sa la impunem cu forta, daca altfel nu se intelege.

      • Vasilica, esti un adevarat democrat, aferim! Preferi bâtele din alegerile României interbelice, sau trecem direct la Nagant?

        • As prefera sa evoluam, dupa ce am “experimentat” batele din perioada interbelica dar si batele de la mineriade, sa nu uitam nici de astea.
          In nici un caz nu doresc sa ne intoarcem intr-un ev mediu in care marii nostri sefi de stat plateau bir sultanului, oferind: copii mici, femei, trimis la Istanbul la o lalta cu granele si vitele.
          Si ca si cum nu ar fi fost destul, dupa un timp s-a inlocuit termenul de “bir” care insemna tribut in valoare de 1 % cu termenul de haraci, care insemna pur si simplu tribut … fara sa mai faca referire la vre-un procent…
          Politica “de stat” a marilor nostri domnitori si “aparatori ai crucii”, este de fapt inserata in codul penal la capitolul trafic de carne vie si se pedepseste cu ani grei de puscarie.

        • Post Scriptum ! Am uitat sa specific unde se incadreaza “politica” Imperiului Otoman. Tributul se numeste acum taxa de protectie si este condamnat penal fiind o practica a bandelor de mafiooti din Cosa Nostra. Luchese si Genovesse nu sunt cu nimic mai putin nocivi decat “marii sultani”.

  3. Nu si cu armele, in USA un copil isi poate ucide parintele, sau poate decima zeci de colegi de scoala, ca asa este ‘visul american’ Nu degeaba Apocalipsa numeste aceasta tara ‘Curva Babilonului” Babilon a fost un imperiu, extrem de bogat economic, dar pe atat de depravat. Acolo era dezmatul, curvia, crima, o lume asememnatoare cu america de azi, care nu este iudaica,crestina sau islamica. Ci o tara FARA DUMNEZEU, oare ce lucruri bune ne-au adus ei noua??? Mancare cancer gen Mc Donalds, libertatea armelor de foc, dezmatul si satanismul? Sa nu uitam ca haosul din Irak fostul Babilon, este cauzat de USA, cat Gaddafi Mubarak Saddam au reusit sa impuna o ordine, a fost bine acum ce avem????? ISIS? De ce Europa trebuie sa ia parte la razboaiele de cucerire americane???? Ca sa se razbune arabii pe noi?? Au si arabii astia dreptate, vine americanu’ impune democratia, si pleaca lasand un presedinte la degetul mic al Pentagonului. Ar trebui sa se intelega ca : Popoarele MUSULMANE nu pot trai in democratie, ori dictatura ori monarhie pentru ca insasi Coranul o interzice. Ficare la cortul lui cum se zice… Cel mai bine pentru noi ar fi sa ne aparam suveranitatea credinta crestina, si sa interzicem avorturile, e singurul lucru bun pe care la facut Ceausescu.
    Asa populatia imbatranita a Europei ar avea parte de o noua regenerare. Nu avem nevoie sa devenim Eurabia. Pentru ca arabii vor trai din ajutoare sociale si se vor multiplica din ce in ce mai rau, in TIMP CE NOI PROMOVAM AVORTUL SINUCIDEREA EUROPEI

    • Ai perfecta dreptate in tot ce ai scris, este insa foarte greu sa descri situatia dezastruasa a lumi de astazi in citeva rinduri, mai ales ca asa zisi AMERICANI sint sprijiniti de altii care au primit bani multi dela Americani. pentru ca cineva care nu este prea citit sa intelega aceasta lume ” pe dos” trebuie sa citeasca foarte mult si apoi sa intelega dece lumea este pe dos.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


'
Citește si:
Citește si:
Atacuri teroriste au tot fost în Franța, nimic nou sub…